长城举报比亚迪:战义执言还是另有隐情?

除了大局，还有大局:中国汽车企业和谐共处是大局，汽车行业优胜劣汰是大局，保护消费者权益也是大局。

文|佘宗明

果然，长城举报了比亚迪，召唤了大量的比亚迪「大局党」上线。

他们的批评姿势简单枯燥:

都是自主车企，为什么相煎太急？

兄弟姐妹，就是让外人看笑话。

国产车要对外一致，不要互相拆台。

他们的「大局」它是一个篮子，比淄博蛋糕能卷起一切还能装。

然而，这很可能是用矛攻子的盾牌——按照他们的逻辑，中国人批评中国汽车公司不顾大局，应该闭嘴。

谈大局没有问题。

但大局之外还有大局:中国汽车企业和谐共处是大局，汽车行业优胜劣汰是大局，保护消费者权益也是大局。

同样的大局，不能简单地认为A是铁定Bigger Than Bigger，BCDEF都应该靠边站。

回到这件事上，要求国内汽车假装和谐，在汽车公司陷入白热竞争的时代，既不现实也不必要。

▲比亚迪对长城汽车的报道做出了回应。

他们没有喝蜜雪冰城，「你爱我，我爱你」，双方必须「甜蜜蜜」。

是否正当竞争是关键。

如果是这样的话，撕破脸又有什么呢？拉动机论，搞心论，都是混水。

如果没有，问题在谁，让谁来承担责任。

本质上，这与竞争和内讧无关。关联的主要问题是市场竞争，而不是民族正义。

民族主义思想应该从市场本位的角度出发。

我们首先要看的是长城举报的问题是否存在，举报的方式是否合理，而不是举报是否会伤害所谓的「内部和气」。

01

长城举报比亚迪是出于正义还是出于私利？

长城汽车掀桌子：战义执言还是另有隐情？

长城和比亚迪「掀桌翻脸」，很难不激起一滩唾液：毕竟，双方都是中国独立汽车公司的前三名（另一家是吉利）。现在，根据燃油车和电动汽车的一面，再加上互赠商标，汽车公司已经上演「一家亲」桥段，这些元素加起来，足够车圈自媒体编排两者的恩怨情仇，编出一堆10万 了。

分析框架也很简单：

1.老大哥和新一哥的角力。

这次举报被视为新旧一哥。「王位争夺战」：新王登顶权势榜，老王不甘心退出。

2.燃油车和新能源车的PK。

默认情况下，这份报告被视为传统汽车公司对新能源汽车公司的阻碍：如果你不给我一口汤，我就不会让你过得更好。

三、混合动力技术路线之争。

跟着这个举报「长城DHT VS 比亚迪DM-i」路线纠纷关联:长城汽车「常温油箱涉嫌废气超标」向比亚迪发难的理由是革比亚迪式混合动力的生命。

▲比亚迪DM-i和长城DHT代表了混合动力技术的两条路线。

有道理吗？非常极端和非常有道理。

如今，从互联网平台到家电企业，从手机厂商到汽车企业，手撕互恨从未断过。

这些相互仇恨的一个典型特征是，双方通常是直接竞争对手，他们在一条狭窄的道路上相遇。

因此，朋友见朋友，机枪快上膛。

格力之前报道过奥克斯，符合这一点。

现在长城报道比亚迪，也符合：双方的利益冲突，不仅在燃料汽车和电动汽车的销售中，而且在PHEV（插电式混合动力）的路线竞争中。

在很多人眼里，长城汽车仍然是一家传统的汽车公司，但事实上，它也在转型，转型切口是押注混合动力。

数据显示，2022年是国内PHEV爆发的第一年，增速达到167%，远高于BEV(纯电)85%。

在混合动力赛道上，比亚迪和理想已经占据了龙盘。长城汽车拥有哈弗枭龙系列、哈弗第二代大狗、魏牌拿铁、摩卡车、玛奇朵等众多插混车型，是比亚迪DM-i价格范围相同的直接竞争对手。

都要在擂台上激战，争你强我弱，你死我活，在所难免。

02

长城举报比亚迪，要说纯粹是出于公心，没有自私，估计连董明珠都要呵呵。

但问题的关键在于报告是否属实。

如果是真的，即使长城汽车因为嫉妒、嫉妒和讨厌揭露同龄人的背景，这也是可以理解的——问长城汽车为什么报告同龄人显然比问长城汽车更重要为什么亚迪经不起质疑？

假的话，为了自私而泼对手脏水，真是可鄙。

在这种情况下，一些流行谬误显然应该澄清：

1.用报告批评对手是一种非常卑劣的行为。

常常想着借大批判把别人批倒批臭，确实是种病。

但不能简单地将所有报告视为告密。

报告和秘密是有界限的，只要报告遵守程序正义，就可以理解。

光明正大的市场竞争方式比发动水军和黑公关的小动作更正常。

当然，举报不能是诬告，否则就要自食其果。

2.举报人的动机根本不重要。

「不问动机，只看结果」，的确，这取决于报告的正确态度。只要报告是真实的，动机是公共的还是私人的真的不重要——但说这句话的前提是「结果属实」。

假如结果不真实，那当然要看诬告人的动机是什么。假如为了私立而抹黑对方，那只会更糟。

在这方面，我同意金龙老师说的话——不仅支持长城举报比亚迪，还支持比亚迪反击。

长城汽车可以向比亚迪报告，同行监督可能会发现外行找不到的问题，最终客观地带来卡尔多改进的效果。

但它不能「有问题要举报，没有问题要举报编造问题」。

比亚迪可以驳斥长城汽车采取不正当竞争，努力证明对方的检测有问题。

但它不能有问题，但强迫自我辩护没有问题。

只要双方打口水战，遵循程序正义和商业伦理，争夺也无妨。

但不能动用「黑公关」，也不能动歪心思。

对于舆论来说，也要尽量克制，听两件事，听两件事就清楚了。不要只听谁嗓门高，不要先站，急着站。如果你必须站起来，你必须站起来「站对」。

在网上，有人说比亚迪回应中的错别字(把权利写成权力)。

▲对比亚迪官方回应的纠错也充斥着许多错误。

把这作为谈资是正常的，但这与这场纠纷中的是非无关。

它只能指向「比亚迪应该请一份更好的公关声明起草者」，不能指向「比亚迪甚至错过了很多回应，更不用说造车了。」

比亚迪的车有没有？「常温油箱涉嫌废气超标」问题，事实说了算。

03

但目前看，「大局党」显然，这件事的是非判断基点是从「以事实为准」拽到「以大局为重」的方位上。

在这些「大局党」长城汽车和比亚迪似乎都是中国汽车工业的代表性企业，双方都不应该「同室操戈」，而应「同仇敌忾」。

他们将汽车企业之间的冲突融入了民族工业崛起的宏大叙事框架，认为无论国内汽车企业如何发生冲突，都是「人民群车内部矛盾」。

既然是内部矛盾，就不应该在墙上，而应该在一个地方努力——在他们眼里，国内汽车公司是一家，共同对手是特斯拉。

不得不说，这种格局有点爆炸。

这么一套「内耗不要和气」逻辑下来，自主车企不尊重如宾，有点尴尬。

但是，红海市场的激烈竞争格局真的应该被轻易上线的民族义重置吗？

这并不是说中国企业不应该团结，而是说这种团结应该基于市场化的逻辑。

此外，如果企业之间的竞争应该服从于整体形势，那么整体形势应该是：让市场发挥资源配置的基本作用，保护合法的市场竞争秩序。

对于企业来说，在正当的市场竞争框架下保护自身利益是企业的首要大局。

中国自主汽车公司确实需要与特斯拉竞争，但中国汽车公司也可以竞争。

因为同根通脉(都属于中国企业)，企业甚至不能有正当举报和正常反击，那就是破坏市场大局。

▲中国汽车公司必须与特斯拉竞争，但中国汽车公司也可以竞争。

看看德国汽车公司，几方互相讽刺——宝马讽刺奥迪的控制，奥迪讽刺奔驰的四轮驱动，奔驰讽刺宝马的豪华案例，还少吗？

这并不影响他们的整体竞争力。

看看可资对比的中国互联网，前几年，互联网巨头也经常争来争去，有时也不少闹口水战。

伴随着白热化的竞争，中国互联网的整体实力占据了世界前2名。

只有有竞争才有活力。手撕和互相争斗是竞争的一部分（Ps：黑公关不在正当竞争之列)。

从民族工业的角度来看，长城汽车和比亚迪是「一家亲」，都要努力振兴民族汽车工业；从市场竞争的角度来看，长城汽车和比亚迪是竞争对手。

我们首先要做的就是让市场回归市场。