深圳证券交易所要求思科琦解释2020年业绩真实性

施子夫，港湾商业观察

另一个宁德时代(3007500).SZ）供应商即将上会。

据深圳证券交易所网站报道，深圳证券交易所上市审计委员会将于2023年6月1日召开2023年第38次上市审计委员会审议会，届时将审议上海思科琪智能设备科技有限公司(以下简称思科琪)的首发事项。

由于宁德时代最大客户的销售收入，思科琦的业务业绩在此期间保持稳定增长。然而，思科琦在招股说明书中也表示，公司存在客户集中带来的一定风险。

此外，监管机构还质疑思客琦2020年业绩的真实性。各种现象无疑透露，思客琦在内部控制方面可能存在不规范行为。

01

依靠宁德时代，毛利率下降弱于同行

 思科琪是一家专业从事智能设备研发、生产和销售的技术企业。公司专注于智能制造领域关键技术的研发和创新。其产品涵盖锂电池制造过程，如电池组装、模块成型、PACK包装、电池回收和拆卸等。

思科琦的主要收入来自动力电池和储能电池客户，因为它主要为客户提供以智能设备为核心的智能制造整体解决方案。受下游客户集中度影响，思科琦在运营过程中客户集中度较高，公司也伴有大客户综合征。

从2020年到2022年(以下简称报告期)，思科琦来自前五大客户的收入分别为1.89亿元、7.38亿元和9.77亿元，占当期销售总额的68.76%、85.97%和85.33%；宁德时代销售收入分别为1.19亿元、5.64亿元和6.23亿元。占当期总销售额的43.31%、65.71%和54.39%。

前五大客户收入逐年上升，也给思科琦的经营业绩带来了稳定的增长。报告期内，思科琦实现收入分别为2.75亿元、8.59亿元、11.45亿元、1007.93万元、6930.01万元和9129.98万元，扣除后归母净利润分别为1103.44万元、6362.52万元和8495.50万元。

然而，思科琦的毛利率在同一时期有所下降，公司的毛利率明显低于同一时期可比公司的水平。

报告期各期，思客琦主营业务毛利率分别为23.72%、19.03%和19.46%，同期同行业可比公司毛利率均为35.32%、32.27%、26.12%。

对此，思客琦表示，毛利率水平存在差异，“公司新能源智能设备自动化生产线主要是模块PACK设备，部分是电池制造设备。因此，从具体产品来看，公司的主要产品最接近先汇技术、星云股份、巨一科技和瑞能股份，毛利率基本处于同一水平，变化趋势一致。”

02

未盖章的收入和业绩真实性受到监管的质疑

 除毛利率明显下降外，思科琦的另一项利润指标净资产收益率波动也较为明显。

报告期内，思客琦加权平均净资产收益率分别为6.92%、31.64%和26.91%。2021年，公司净资产收益率同比上升24.72个百分点，2022年净资产收益率同比下降4.73个百分点。

在深圳证券交易所发布的第二轮询价函中，监管部门重点关注思科琦2020年业绩的真实性以及是否存在利润调整行为。

根据询价函，2020年，思科琦归母净利润为1007.93万元，利润规模较小。而同年思科琦金额超过100万元的项目，仅签字验收(未盖章)对应的收入金额为7362.12万元，占30.12%。

2019年，思科琦原财务报表净利润为1042.59万元。由于收入跨期，不符合收入确认条件，思科琦在财务报表申报中将营业收入减少了2210.45 1万元，净利润调整为亏损 750.53万元。

深圳证券交易所要求思科琦解释2020年仅签署和验收相应收入月分布的合理性；2019年财务数据调整后，原财务报表与申报财务报表差异的具体原因和会计处理是否符合《企业会计准则》的规定，上述调整是否表明公司会计基础薄弱、财务体系不完善、内部控制缺陷。

对此，思客琦的回应是，“仅签字确认收入主要集中在前三季度，主要是因为公司没有严格要求客户在2019年至2020年前三季度盖章，公司在第四季度接受中介上市指导后，先后出台了相关的内部控制政策。”

与此同时，思客琦也表示，“2020年原报表与申报表的差异是当年新收入标准的实施，导致信用减值损失和资产减值损失增减142.97万元。”

思客琦强调，“在收入、成本、费用、资产和负债科目的差异调整后，公司申报的财务报表和原始报表引起了公司管理层的高度重视。公司重新整理并进一步完善了各种内部控制体系。”

“针对2019年的会计差异和调整，公司采取了详细、完善的整改措施，并能够严格执行 自2020年以来，没有重大差异调整，并按规定进行了整改，以确保公司的财务数据真实、准确、完整。”思客琦说。

03

研发成本远低于同行，是否符合要求“三创四新”？

思客琦选择在创业板上市，自身的研发实力也引起了外界的广泛关注。

截至2022年12月底，思科琦共有R&D人员392人，占公司总数的38.13%，其中本科及以上学历313人，占R&D人员总数的79.85%。

在研发费用方面，报告期内，思科琦的研发费用分别为1873.59万元、3127.70万元和6233.31万元，呈逐年增长趋势。

但与同行可比公司相比，思客琦的R&D投资似乎略显薄弱。报告期各期，思客琦的R&D投资占当期收入的6.8%、3.64%和5.45%；同时，同行可比公司的研发费用率分别为10.31%、9.87%和8.96%明显高于思客琦的研发投入。

思客琦在招股说明书中坦言，“公司研发成本率处于同行业较低水平。与行业内覆盖多产品、多领域相对成熟的上市公司相比，公司研发投资相对较少。”

自招股说明书签署之日起，思科琦拥有132项授权专利，其中只有3项发明专利，申请40项发明专利。

研发投资弱于同行，核心专利水平能否满足创业板的要求“三创四新”要求？公司计划如何提高核心竞争力？针对上述问题，《港湾商业观察》联系了思科琦相关人士，未能回应。(港湾金融生产)